John Gordon Ross

La La traductora no puede más, y sabemos exactamente cómo se siente.

The End of History from BrewDog on Vimeo.

www.brewdog.com
Buy some 32% Tactical Nuclear Penguin and 41% Sink the Bismarck here: http://www.brewdog.com/product.php?id=47

Follow James on Twitter http://twitter.com/BrewDogJames

Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en English.

Or at least some of the greatest. It is a very funny, but extremely foul-mouthed selection, you have been warned, but my own favourites lean in the other direction. How can you beat this exchange from Casablanca?

Peter Laurie – You despise me, doncha?
Humphrey Bogart – Well, if I gave you any thought, I probably would.

see more Epic Fails

Lo que sigue es un manifiesto, o un contra-manifiesto. Es específico a España, porqué va dirigido al gobierno español, pero las preocupacions que recoge son generales. La historia va así: hace unos días, un grupillo de músicos famosillos, alentado (supongo) por el SGAE (la sociedad principal que cobra derechos de autor en España), hizo una manifestación y publicaron un manifiesto exigiendo, entre otras cosas, que se pusiera fin a las descargas de música por Internet. Llegó a los medios. El gobierno español contestó señalando que el anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible incluiría unas disposiciones que posibilitarían, por ejemplo, la cierre de sitios web ofreciendo enlaces p2p y cosas del estilo, sin necesidad de una sentencia judicial. La comunidad español de internautas, al cuál antes le importó un comino la Ley de Economía Sostenible (si supiera de su existencia) echó el grito en el cielo, y era un grito de “¡juego sucio!” Y “un grupo de periodistas, blogueros, responsables de páginas web, profesionales y creadores de Internet” ha redactado otro manifiesto que ha sido difundido por cientos, quizás millares de sitios web y blogs:

“Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.”

Me sumo y difundo.

Let’s suppose, for the sake of argument, that there is such a thing as ‘illegal’ software, as ‘they’ would have you believe (though even that is moot – actual successful prosecutions have been few and far between, for one thing. But let’s leave that to one side for the time being).

Reasons to buy legal software (and to not use illegal software):
– Fully featured, relatively bug-free, available
– Free, downloadable patches to correct the very few bugs and security vulnerabilities that do occur once in a blue moon
– Free or low-cost upgrades
– Peer pressure from other professionals who have invested money in legal software and think that means everyone should
– Not to have to fib to clients asking whether your software was legal (does this ever actually happen?) or to have to perjure yourself signing a contract clause declaring that you use only legal software
– Those nice young people at tech support are a pleasure to deal with, available 24/7, and will come round to your house and massage your temples when you have a headache
– You think Adobe (or whichever corporate giant) does a great job and deserves a return on its investment
– You can save money by pretending to be a student / teacher, even more by buying a second-hand ‘education’ version. You think there is nothing iffy about this, everyone does it
– You have a vague idea Big Brother could find out if you use illegal things
– Cracked software breaks, only occasionally but always at the worst time
– p2p and other means of acquiring illegal software can leave you open to malware
– You think stealing is stealing (i.e., you don’t distinguish between illegal and immoral)

Reasons to use illegal software (and not buy legal software):
– Cheap or free
– To keep your hand in at p2p, setting up proxies, cracking and other fun things
– This is the real world. Even the most intellectual-property-rights-sensitive professionals ‘borrow’ and ‘lend’ each other things like fonts, and without paying more than lipservice to any “I’ll delete it from my machine for as long as you’re using it on yours” nonsense
– Once they have purchased (a) software licence(s), most small businesses and even public institutions like ministeries that you know wouldn’t think twice about installing further, licence-less copies of that software. And your duty to your family or bank manager is to compete as well as you can with aforesaid small businesses
– Not to have to deal with tech support slimeballs
– Software giants want to reduce people to helpless droids incapable of using alternatives (hence the ‘education’ versions), and are, in fact, hellbent on galactic domination
– Legal software isn’t really worth all that money, it’s just dressed up to justify the abusive prices
– You aren’t scared of Big Brother
– ‘Stealing’ means ‘taking away.’ You can’t take something away and leave it in the same place for others to use. Ergo…
– Oh come on, what’s the difference between pretending to be someone you aren’t (such as a student) and straightforward piracy?
– Public libraries never used to pay royalties when you were a lad and that was not just OK, it was a good thing. Just because they changed their minds doesn’t mean you have to. In fact, the whole copyright industry / sector and its pressure groups and lobbies get right up your nose
– Oh, all right, perhaps it’s naughty of you, but the truth is you don’t really give a damn

Comments are welcome.